Six Sigma: Einige Probleme - Teil 1
Posted Under: Deming, General Management, Statistisches Denken
Man kann kaum in eine Buchhandlung gehen in diesen Tagen ohne deluged mit Six-Sigma-Volumen einer Art oder die andere. Es scheint, als eine Antwort für jeden Unternehmer das Problem von Kontrolle der Qualität der Gestaltung neuer Produkte zu gewährleisten fröhlich Kunden. Wie wird in der Regel der Fall ist, mit diesen Modeerscheinungen, die Wahrheit ist, etwas weniger als die Ansprüche. Wird die Annahme Six Sigma ein produzierendes Unternehmen effektiver zu gestalten? Ist dies eine Richtung Ihrer Organisation sollte? Was ist mit "Six Sigma"? Ist, dass die Welle der Zukunft?
Six-Sigma-Versuche ein Maß für die Prozessfähigkeit. So die Schätzung von Six Sigma selbst basiert auf diesem Konzept. Aber, ein Prozess, der ein Abgleiten in die und aus der Kontrolle keine vorhersehbare Fähigkeit verbunden. Six-Sigma-statistischen Berechnungen erfordern keine statistisch stabilen Prozess. Es ist nicht notwendig, um einen stabilen Prozess-Durchschnitt oder Prozess Variation dieser Ergebnisse und bei der Schätzung von Six Sigma, dass sehr unterschiedlich, je nachdem, wenn die Probe verwendet werden, um die Berechnung drawn.Six Sigma Befürworter weisen darauf hin, dass die Erkennung einer 1,5-Sigma-Verschiebung ist eine angemessene Schutz für dieses Problem, sondern als Donald Wheeler (zu den weltweit führenden Experten auf dem Gebiet der statistischen Prozesskontrolle) zeigt in seinem Vortrag "Die Six-Sigma-Zone", eine solche Versicherung besteht.
In der Tat, dies zu unangemessenen Maßnahmen, die Suche nach Trends, wenn es keine gibt und Geist jagt. Schließlich die Berechnung der Six-Sigma selbst wird durch die Unterteilung eines Nenner beruht auf einer subjektiven Annahme (Die Anzahl der Möglichkeiten, über den ein Defekt auftreten kann) in ein Maß für die Anzahl der Fehler, wo Mängel sind so schlecht definiert als zu produzieren keine sinnvolle Messung. Auch der so genannte Bereich ist im Wesentlichen der Möglichkeit unendlich. In einem instabilen Prozess, Probleme können sich aus vielen Orten.
Was kann ich sagen, Definitionen nicht verwendet werden oder dafür in jeder Literatur, die ich finden konnte in meiner gründliche Suche. Doch, wie Deming weist darauf hin, sie sind vital.For Beispiel vielleicht gibt es eine Anforderung in ein Restaurant, dass die Kunden "Tabellen werden sauber abgewischt, bevor sie sitzen. Daher bedarf es eines "schmutzigen" Tabelle ist ein Fehler. Aber, was bedeutet dieses Wort "schmutzig" sind. Nr. Casual Lebensmittel liegen auf sie? Kein Wasser? Sauber genug zu essen aus, ohne eine Platte? Sauber genug für die Operation? Was bedeutet es, zu sagen, die Tabelle muss sauber sein?
Es bedeutet nichts, bis Sie sagen, was es bedeutet, operativ - in diesem Fall, für diesen Zweck. Das operationelle Definition ist ein Muss. Die statistische Umstellung von einem Fehler-Rate (vorausgesetzt, man kann eine sinnvolle gefunden werden) bei dem die Wahrscheinlichkeit Dichte Funktion, die Ausbeute Prozentsatz Die Schätzungen über die Gebiete nach einer Kurve ist zu umständlich, um hier diskutieren. Es genügt zu sagen, dass dies auch ernsthafte statistische faults.Finally nicht erwähnt werden in der Six-Sigma-Literatur einige wichtige wissenschaftlichen Grundsätzen erstellt werden. Die Elemente der Prognose sind nicht diskutiert.
Definitionen (die sind entscheidend für die Ausbildung und Bewertung) sind nicht überall diskutiert, dass offensichtlich war. Logisches Denken ist nicht erwähnt. Die Gefahren des Kopierens und andere Post-hoc-Irrtümer (z. B. Korrelation mit verwirrend Schadensursache) werden nicht diskutiert. Hypothesis testing gelehrt wird, wie eine statistische Methode, ohne Hinweis auf die erhebliche Mängel im Zusammenhang mit der Hypothese, Prüfung und Vorhersage. Kurz gesagt, es ist nicht der Schwerpunkt auf wissenschaftlichen und statistischen denke, dass wird ein integraler Bestandteil der neuen Strategie.
Leser Kommentare
Wie ein Physiker und ein Six Sigma Black Belt, ich finde das eine sehr interessante, aber sehr mangelhaft, Post.
Zum Beispiel, die Berechnung der Prozessfähigkeit (Cpk und flankierende Maßnahmen) benötigt, die per definitionem einen stabilen Prozess. Auch während einer Definition des Begriffs "Fehler pro Million Möglichkeiten" erfordert subjektive Maßnahmen, Six-Sigma-Praktiker unterrichtet werden, dass die variablen Daten ist viel besser, Attributdaten, was bedeutet, dass "Fehler" und "Chance" sind in der Regel durch klare Spezifikationen. Selbst wenn diese Spezifikationen kann es willkürlich, sie sind nicht subjektiv, und die Verbesserung Prozess zwingt die Organisation auf, ihnen. Wo gibt es Unklarheiten, wie in Ihrem Beispiel, wird die Organisation auf operative Definitionen, um zur Lösung der Fragen, die Sie erhöhen. Mit anderen Worten, die Definition eines Fehlers ist besser als gar keine Definition, und die Anwendung der Six-Sigma-Kräfte Organisationen, um die Unterschiede in den Definitionen.
Die Mängel der Praktiker "Tiefe von statistischen und wissenschaftlichen Verständnis ist ein echtes Problem, wie Sie zeigen, aber was ist die Alternative? Six Sigma ist in Organisationen, in denen diese Kenntnisse nicht vorhanden und ist weder verstanden noch von den Führungskräften. Die Alternative zu Six Sigma ist nicht bessere wissenschaftliche und statistische denke, die Alternative ist weiterhin nicht-wissenschaftliche Betreuung. Es ist unwahrscheinlich, dass die meisten Organisationen wären bereit, die erforderlichen Mittel aufwenden, um vollständige wissenschaftliche und statistische Fähigkeiten ihrer Mitarbeiter (zB Mitarbeiter, indem sie zu erreichen mindestens ein Vier-Jahres-Grad), oder, dass die meisten Mitarbeiter wäre bereit, eine solche ist ein Versuch. Six Sigma verbessert die wissenschaftlichen und statistischen Denken bei Menschen mit einer breiten Palette von Hintergründen und hält die Belastung für eine Organisation, die Ressourcen auf ein akzeptables Niveau. Zwar nicht perfekt, es ist ein großer Schritt in die richtige Richtung, und öffnet die Türen für die Organisationen, die wissenschaftliche Denken über den gesamten Betrieb.
Hi Tom,
Vielen Dank für Ihren Kommentar. Ich werde in Kürze antworten. Bitte bleiben Sie dran für Teil II. Einige der gültigen Fragen Sie erhöhen wird.
Ich möchte ein paar von Quasi-technische Aspekte. Als eine allgemeine Erklärung, die statistischen Methoden gelehrt von Six-Sigma-Bücher und-Berater sind, zum größten Teil im Irrtum.
Ja, man sollte über einen stabilen Prozess mit einem CPK als Vorhersage. Aber Sie und ich auch wissen, dass einige der Nutzer von CPK Index Werte überprüfen Prozessstabilität oder Bericht erstatten. Ohne, dass die Informationen, die Zahl ist bedeutungslos.
Aber das ist nicht das, was ich wirklich auf. Mit dem sehr Berechnung der Six Sigma ist eine (falsche) Umstellung der Fehlerrate auf ein Verfahren Fähigkeit Modell. Dies ist nicht nur schlechte Praxis statistisch gesehen, in der Six-Sigma-Literatur, die ich je gesehen habe (ich zwar noch nicht gelesen haben es alle) gibt es keinen Hinweis auf das Problem der Nennung eines Mangels Satz aus einem nicht stabilen Quelle ... kein Unterschied gemacht bei der Berechnung, dass die Fehlerrate. Dann ist für die Form (fälschlicherweise) eine Prozess-Fähigkeit zu einem bestimmten Prozess.
Das gleiche gilt im Hinblick auf die Definition des Gebiets der Chancen und Fehler. Im Hinblick auf einen Mangel, eine operative Definition erforderlich ist. Es gibt keinen anderen Weg zur Erreichung einer übertragbaren Sinne zu einem Begriff wie lang, sicher, sauber, in-spec, usw. Das gleiche gibt es für die Bestimmung, in einer übertragbaren Weise, einen Raum der Möglichkeit für ein Defekt auftreten.
Die beliebtesten Six-Sigma-Website (http://www.isixsigma.com/) kaum erwähnt dies von entscheidender Bedeutung und Notwendigkeit der Definition geben sie der operationellen Definition ist nicht korrekt. Ein weiteres Grundstück (http://www.6sigma.us/) bei der Suche nach Rendite nicht für operationelle Definition. Ein dritter Seite, Motorola, hat keine operationelle Definition in der "Six-Sigma-Wörterbuch".
Sigma ist als anhand der gesamten Stichprobe Summe der Quadrate. Dies ist nicht richtig, es sei denn, der Prozess ist frei von besonderen Ursachen und ohne Regelkarte hat kein Wissen über das Vorhandensein oder Fehlen von speziellen Ursachen.
Hypothesis testing befürwortet wird (z. B. t-Test für unabhängige Stichproben). Erstens gibt es keinen Hinweis, dass ich finden konnte, dass eine solche Prüfung hat keine Bedeutung für die Vorhersage, es sei denn, die Proben sind von einem Prozess in der Hand. Außerdem sind die Fallstricke im Zusammenhang mit der Hypothese, Tests (Typ I und Typ II-Fehler zum Beispiel) sind praktisch nicht erklärt bekommt.
Es scheint mir, dass die nicht-technischen Teil Ihrer Ausführungen lässt sich in zwei Kategorien. Zuerst sollte man sagen, dass die "... Verbesserung Anstrengung Kräfte ..." und später "... Six-Sigma-Kräfte Organisationen ..." Ich bin nicht einverstanden. Welche Kräfte der Organisation zu tun, was Management ist. Viele Unternehmen, die nicht schreiben, um Six Sigma aufmerksam, um Stabilität, die Kohärenz der Definitionen, etc.
Zweitens: Sie argumentieren, dass es keine Alternative zu einigen der schlechte Praktiken von Six Sigma. Ich bin nicht einverstanden mit dem, wie gut. Es gibt sehr gute Alternativen. Toyota und Canon nicht mit einem "Six Sigma"-Ansatz auf die Qualität und Wettbewerbsfähigkeit und jedes Unternehmen hat stets unter den Besten bei Qualität für die Produkte, die sie produzieren und sie haben beide sehr profitabel konsequent in der gleichen Welt, dass die US-Märkte hat abgeschrieben.
Es wurde gesagt, dass "Die Probieren geht über studieren." Mit Hilfe dieser heimeligen Beratung können wir bei Motorola und GE als Six-Sigma-Exemplare und Toyota und Honda als Nicht-Nutzer von Six Sigma und sehen, dass es keine Vergleich. General Electric will mit dem Verkauf seiner kleinen Appliance Division. Was für eine traurige Neuigkeit ist, dass.
Tom's Kommentar, dass "Fehler" und "Chance" sind in der Regel definiert durch klare Vorgaben ", betont Six Sigma zu den grundlegenden Fehler. Mängel und Spezifikationen sagen nichts über den Prozess. Denn sie können alle Werte man sich wünscht. Es ist daher eine Philosophie, die auf Wunschdenken!
3/4 dpmo ist einfach zu lächerlich, für jeden der einmal mit einem gesunden Menschenverstand zu ernst nehmen. Es wurde zum ersten Mal auf der Grundlage einer "Drift", dann eine "Korrektur", dann eine "Dynamik bedeutet, Off-Set". Wer intested in der Farce hinter ihrer Ableitung und die verschiedenen Versuche, bis es Vorschlags, wird aufgefordert, lesen meine Papiere:
http://qualitydigest.com/IQedit/QDarticle_text.lasso?articleid=12564
http://qualitydigest.com/IQedit/QDarticle_text.lasso?articleid=12541
Der Umfang der Six-Sigma-Fehler's sind zu zahlreich, um sie hier. Meine Papiere geben näher.
Tom geht zu naiv fragen: "Was ist die Alternative?" ... Hat Deming in Vergessenheit geraten, so schnell?
John, Sie werfen einige gute Punkte. Ich stimme zu, dass die Websites sind in der Regel grausame, und ich habe selten die Berechnung von Sigma, mit Ausnahme für gelegentliche Berichterstattung. Vielleicht habe ich das Glück, wurden durch eine ungewöhnlich gute MBB.
Ich werde nur eine Klarstellung. Wie Sie darauf hinweisen, gibt es sehr gute Alternative Methoden Verbesserung. Ich meinte, dass es nur wenige konkrete Alternativen für die Einführung und den Aufbau statistischer und das wissenschaftliche Denken in einer Organisation. Ich glaube, dies ist ein wertvolles Ziel, über die Wirksamkeit von Six Sigma als eine Verbesserung Methodik. Nach meiner Erfahrung, Six Sigma bietet Ausbildung und Durchführung von statistischen und wissenschaftlichen Denken, dass die meisten Menschen, von Führungskräften in die Linie Mitarbeiter im gesamten Unternehmen, können bequem schlucken.
Hi Tom:
Ja, ich würde sagen, Sie haben eine bessere Vorstellung von den Problemen mit einigen Anwendungen von Sigma und CPK als die meisten anderen. Nach meiner Erfahrung, die Stabilität Prozess vor Berichterstattung CPK (Six-Sigma-Bemühungen oder nicht) ist die Ausnahme und nicht die Regel.
Auch ich glaube, Sie haben zu Recht darauf hin, dass es einfach ist, damit der perfekte der Feind des Guten. Natürlich, wenn einige Unternehmen zahlen keine Aufmerksamkeit auf die Qualität und nicht zu quantifizieren und sie eine Six Sigma mehtodology (oder fast alles, wie es) sie werden sehen, Verbesserungen und besser.
Es ist nur frustrierend zu sehen, ein sehr effektives und Zeit-Reihe bewährter Techniken wie Toyota wurde mit seit Taiichi Ohno arbeitete dort, außer Acht gelassen werden für eine ineffiziente und theoretisch fehlerhaft Methode.
Gerade jetzt, dass wir einige Jahre zu sehen, was Six Sigma hat für einige seiner stärksten Befürworter, können wir sehen, es hat nicht einmal ansatzweise zu helfen, die Unternehmen und Toyota, Honda, etc. immer nur Prolongation alles in Sicht.