Six-Sigma-Teil II
Posted Under: Deming, das wissenschaftliche Denken, Denken Statistische
Da sahen wir auf Teil I, gibt es einige grundlegende Mängel auf konzeptionelle Probleme mit Six Sigma und ihre statistischen Grundlagen sind wackelig indeed.But dem Aspekt der Six-Sigma, die es macht, dass es wenigstens ein nützliches Instrument zur Verbesserung der Wettbewerbsfähigkeit ist, dass es auf der Grundlage auf Fehlererkennung und-beseitigung (Minderung) und nicht improvement.Removing die Mängel von einem Prozess nicht verbessern. Es ist nur erlaubt, um die Art und Weise war es, die für den Betrieb. Es ist etwas counterintuitive, aber man kann nicht einen Prozess, durch Verbesserung der Reaktion auf das Ergebnis.
Das ist das, was Deming sagt in der 3. seiner 14 Punkte, "Cease Abhängigkeit von der Inspektion als ein Mittel zur Verbesserung der Qualität." Natürlich ist die Beseitigung Mängel ist wünschenswert. Und wenn es eine Menge von Mängeln, Nacharbeit, Schrott, etc., wodurch es zu den guten, aber das ändert nichts an der grundlegenden Funktionsweise des Prozesses. Um dies zu erreichen, muss man die Anstrengungen im Vorfeld über die Arbeitszeit.
Im Laufe der Jahre in der Beratung habe ich mich immer differenziert zwischen zwei Arten von Variablen. Diese Verfahren, die Ergebnisse, was der Kunde sieht. Ich nenne diesen wichtigen Qualitätsmerkmale. Upstream sind die Variablen, die in einigen kombiniert und interaktive Art und Weise produzieren diese Ergebnisse. Ich nenne diesen grundlegenden Prozess Variables.For Beispiel, eine zentrale Qualitätsmerkmal eines magnetischen Festplatte für ein Laufwerk könnte es Ebenheit. In der heutigen anspruchsvollen Umwelt-, Aufzeichnungs-Festplatten sind extrem flach. Der Kunde verlangt es. Aber Festplatte Ebenheit ist ein Ergebnis einer Bearbeitung. In diesem Sinne ist es ein Ergebnis.
Um eine Festplatte mehr flach ist es notwendig zu verstehen, die Variablen der vorgelagerten Prozess, die für Ebenheit, die Schleifdruck, die abrasiven Partikel Größe der Schleifen slurry, etc.Detecting Festplatten, die nicht flach (Fehler) nicht Festplatten flacher. Zur Verbesserung der Ebenheit Festplatte erfordert Maßnahmen auf den grundlegenden Prozess variables.This scheinbar semantischen Unterschied mag trivial, sondern im Gegenteil, sie treibt Verbesserung Bemühungen und letztlich bestimmt die Höhe der Wettbewerbsfähigkeit eines Unternehmens erreichen können.
Viele Unternehmen führen, aber es gibt noch mehr als die für die Wettbewerbsfähigkeit. Auch hier können wir auf Deming der grundlegenden Botschaft. Einer meiner Lieblings-Zitate seiner ist, "Es ist alles sehr einfach, wirklich, ihr Augenmerk auf die Qualität in der richtigen Weise, Kosten sinken und geben Sie den Markt mit der besten Qualität zu den niedrigsten Kosten. Sie erobern den Markt. "Dies ist aus einem Interview gab er an die New York Times vor vielen Jahren. Es ist auch von der Nachricht, die er nach Japan im Jahr 1950. Es ist, als auch heute wie damals mit dem Unterschied, dass es heute keinen Zweifel daran, dass es true.Next ist Teil III - Wie das Konzept zur Verbesserung der Wettbewerbsfähigkeit bestimmt.
Leser Kommentare
Ihre Feindseligkeit gegenüber Six Sigma wirkt sich Ihre Glaubwürdigkeit ... und Denken. Six-Sigma-Adressen "Variation" und nicht als Mängel. Mängel sind ein Key-Performance-Indikator. Die Variation Reduzierung wird in der Regel durch eine Form der Ursache Fehleranalyse. Variation ist in der Regel gekennzeichnet durch Instrumente wie die statistischen Prozesskontrolle und Regelkarten. Keines dieser auf Endabnahme und stehen im Mittelpunkt der Deming der 3. Punkt. Im Gegensatz zu Ihrer Behauptung, die gesamte Kette der Ereignisse nicht in der Tat wesentlich verbessert werden.
Um mit, alle Instrumente sind mangelhaft Verbesserung. Einige haben wenige Mängel genug, damit sie sich als nützlich erweisen. Eine gute kontinuierliche Verbesserung ist professionelle Kenntnisse in Bezug auf eine Vielzahl von Werkzeugen und sie gilt nur, wenn sie Sinn machen.
Vielen Dank für Ihren Kommentar.
Ich habe keine Feindseligkeit an Ideen oder Methoden. So Ihre Charakterisierung von mir, neben der von der Art der persönlichen Angriff, ist einfach falsch. Anderswo Sie schlage vor, durch Inferenz, dass ich mich nicht gut "kontinuierliche Verbesserung Professional '. Das ist etwas herablassend. Warum all die animus? Es ist nur eine Idee.
Wie Sie am Ende Ihrer Bemerkung, einige Methoden funktionieren besser als andere. Es ist auch wahr, dass einige Methoden sind theoretisch mangelhaft und manche nicht. Es ist der Punkt, der diese Stellen darauf hin, dass Six Sigma, trotz seiner großen Erfolg, hat tiefe theoretische Fehler und funktioniert nicht sehr gut. Beide Behauptungen werden kann.
Da für die spezifischen Punkt, den Sie erheben, im Herzen des Deming die Nummer 3 ist nicht zu bewegen Prüfung vorgelagerten. Es ist, wenn Sie lesen, einen Anruf zu beenden, je nach Analyse der Ergebnisse zu verbessern. Dieser Punkt wurde offenbar vergessen, die Sie, obwohl es war der wichtigste Punkt, den ich wollte in diesem zweiten Teil der Six-Sigma-Stellen.
Es ist ein allgemeiner und nicht auf die Six-Sigma-spezifisch. Ich sie in dieser Diskussion, weil es Germane. Mängel sind die Ergebnisse. Sie können nicht verbessern, einem Prozess, bei der Reaktion auf die Ergebnisse.
Als Ursache für die Analyse, das ist nur ein Weg zu mehr dliigent Chase Mängel. Außerdem, wenn Sie glauben, dass Prozesse sind Systeme, dann gibt es nicht so etwas wie eine "Ursache". Es kann nur subjektiv definiert.
Sie scheinen sich auf die irrige Vorstellung, dass, wenn man will, zu verbessern, wird verbessert. Ich möchte es so einfach. Aber man muss auch Wissen über das, was zu tun ist. Sie können (und Menschen) machen die Sache noch schlimmer.
Auch Dank für Ihren Kommentar. Ich denke, es ist möglich, dass diese Diskussion ohne die die anderen beteiligten Personen.
Eine Reihe von interessanten Punkten, in der ursprünglichen Nachricht und die Diskussion. Ihre Diskussion der wichtigsten Qualitätsmerkmale und Grundfreiheiten Prozessvariablen berührt das Risiko, bei der Arbeit zur Verbesserung der Prozess Ergebnisse (die abhängige Variable), dass die Verbesserung Bemühungen wird kurzsichtig, mit Blick auf andere Verfahren und deren Ergebnisse noch schlimmer ... auch bekannt als lokale suboptimization. Ich glaube, dass eine der Stärken von Six Sigma ist die Art und Weise, dass sie versucht dieses Risiko zu verringern, indem die, dass alle Verbesserungen geprüft haben Auswirkungen auf die Unternehmens-bottom-line.
Ich glaube, dass Deming hätte es vorgezogen, dass Praktiker entwickeln ein tieferes Verständnis des Prozesses sind sie zu verbessern und etwaige Auswirkungen auf Prozesse im System, um nicht zu übersehen, eine beliebige Taste, Ergebnisse oder Variablen. Jedoch in der Lage, um einen einzigen Prozess Ergebnis der Business-Bottom-Line-Entwicklung erfordert ein tieferes Verständnis für die gesamte Geschäftstätigkeit Wertschöpfungskette, es ist ein Versuch, dass ich denke, Deming hätte genehmigt.
John,
Ich stimme mit Ihnen überein, wenn Six Sigma war einfach ein Versuch, um die Kontrolle im Vorfeld, so bald wie möglich, um einen Defekt im Hinblick auf die Beseitigung der Möglichkeit, weitere Wert auf etwas ohne Wert. Zum Glück, das ist nicht das, was eine gute Umsetzung von Six Sigma funktioniert und das ist der Grund, warum ich nicht respektvoll mit Ihnen und mit Mike's früheren Bemerkungen. In meiner Situation, ich habe die Six-Sigma-Prozess, um Verbesserungen an der unteren Zeile, indem Sie die Arbeit von einer Baugruppe und durch die Suche nach einem verbesserten Verfahren, die länger (mehr Arbeit) als das Original, sondern um die wie eine dramatische Verbesserung Ertrag, dass es wieder mehr als die Kosten der zusätzlichen Arbeit. Zwar bin ich nicht unbedingt verwenden Six Sigma die ganze Zeit - es ist ein langer und komplizierter Prozess, aber wenn ich ein Problem mit nicht klar, "just do it"-Lösung können Sie darauf wetten, ich wiederum auf die Six-Sigma-Prozess und Dig in.
Hi John,
Ich denke, ein Schlüsselwort Idee in Ihrem Kommentar "... gute Umsetzung von Six Sigma .." Es ist natürlich, wie Unterschiede in Six Sigma ist definiert und durchgeführt werden.
Es ist auch wahr, dass ein geplantes Konzept für die Verbesserung Bemühungen ist besser als einige helter skelter Vereinbarung.
Aber geplanten Ansatz für die Verbesserung, gute Umsetzung, Top Management Support, etc., sind nicht die ausschließliche Domäne der Six Sigma. Im Jahre 1950 Deming sagte das Management der japanischen Industrie, dass sie sich in der Führung. Nichts Neues.
Wie für dramatische Ausbeute verbessert werden, es passiert. Ich habe gesehen, wie er oft und oft, bevor es so etwas wie Six Sigma. Auch hier gibt es nichts besonders, dass Six Sigma zu, ist es nicht besonders neu.
Ein weiteres Beispiel ist die DMAIC-Methodik. In der einen oder anderen Form ist es seit Jahren.
Wie ich in einem anderen Beitrag habe ich für den Einsatz von in-house, speziell ausgebildete Ressourcen, um die Verbesserung Bemühungen. Ich habe nicht nach dem Namen der Rolle Karate Gürtel, rief ich ihnen statistische Qualität Berater, aber es ist im Grunde die gleiche Idee. Ich war dafür, dass die Kunden im Jahr 1980. Sechs Jahre vor der Six-Sigma-Hit der Szene.
In einem Artikel schrieb ich für eine australische Business Journal, rief ich Six Sigma, weitgehend eine Frage der "... die gleiche Suppe in einem anderen können ..." Six Sigma ist im Wesentlichen eine Menge geändert Terminologie, einige statistische Rauch und Spiegel und andere als das ist nicht sehr verschieden von den traditionellen ASQ Ansatz auf Qualität. Das ist der Grund, warum es so vollständig umarmt. Es ist nichts wirklich Neues. Es ist ein Fehler orientierten Programm. Stellen Sie die Spezifikation, den Mangel durch Inspektion, segragate der Fehler, die "Ursache" (ist, wenn es so etwas) und Abhilfemaßnahmen auf. In Teil III, warum ich darauf hinweisen, dass hinter meiner Meinung nach.
Andere als das, was einzigartig ist Six Sigma ist der statistische Teil davon, und das ist auch das, was ich kritisiert. Es ist theoretisch nicht stichhaltig, und ich glaube nicht, dass es viel mit diesem Argument .... Zumindest nicht bei den Statistikern.
Interessanter Artikel und gute Follow-up-Gespräch. Meine größte Frage nach Six Sigma ist, wie lange vor der nächsten großen Qualitätssicherungssystem sich um und dann werden alle springen Schiff für die neuesten Verfahren und Methoden.
Ich glaube, die nächste Welle ist bereits bei uns und als "Lean-Produktion"