Seis Sigma: Algunos problemas - Parte 1
Publicado Bajo: Deming, Gerencia General, Pensamiento Estadístico
Uno apenas puede caminar en una librería en estos días sin ser deluged Seis Sigma con volúmenes de un tipo u otro. Parece ser una respuesta para cada problema del hombre de negocios de control de calidad para el diseño de nuevos productos para garantizar gleeful clientes. Como suele ser el caso, con estas modas, la verdad es algo inferior a las reclamaciones. La adopción de Seis Sigma que hacer una compañía de fabricación más eficaces? ¿Se trata de una dirección de su organización debe tener? ¿Qué hay de "Lean Six Sigma"? Es que la ola del futuro?
Seis Sigma los intentos de una medida de capacidad de proceso. De hecho, la estimación de seis sigma se basa en este concepto. Sin embargo, un proceso que está en la deriva y sin control no tiene una previsible capacidad asociados a ella. Seis Sigma cálculos estadísticos no requieren un proceso estadísticamente estable. No hay ningún requisito para asegurar un proceso estable, media o en proceso de resultados y esta variación en las estimaciones de seis sigma, que varían considerablemente dependiendo de la fecha de la muestra utilizada para realizar el cálculo se drawn.Six sigma defensores señalan que la detección de un cambio de 1,5 sigma es una adecuada de salvaguardia para este problema, sino como Donald Wheeler (el principal experto del mundo en control estadístico de procesos) muestra en su documento, "La Zona Seis Sigma", dicha garantía no existe.
De hecho, esta causa de acción inapropiada, en busca de tendencias, cuando no las hay y la caza de fantasmas. Por último, el cálculo de seis sigma es realizada por la división de un denominador sobre la base de una hipótesis subjetiva (El número de oportunidades en la que puede producirse un defecto) en una medida del número de defectos de defectos que han sido tan mal definida como para producir ninguna medida significativa. También la llamada área de oportunidad es esencialmente infinito. En un proceso inestable, los problemas pueden surgir de muchos lugares.
Por lo que puedo decir, las definiciones operativas no se utilizan o se propugna en cualquier literatura que he podido encontrar en mi búsqueda minuciosa. Sin embargo, como señala Deming, son quizás vital.For ejemplo hay un requisito en un restaurante que los clientes' las tablas que limpiar antes de que estén sentados. Por lo tanto, una «sucia mesa es un defecto. Pero, ¿qué significa esta palabra "sucio" significa. No ocasional de alimentos situada en él? No está el agua? Limpia lo suficiente para comer fuera sin un plato de? Limpieza suficiente para la cirugía? ¿Qué significa decir que la tabla debe estar limpia?
No significa nada hasta que usted diga lo que significa operacional - en este caso, para este fin. Esta definición operativa es imprescindible. Las estadísticas de conversión de una tasa de defectos (suponiendo una significativa se puede encontrar una) a una función de densidad de probabilidad que pueden producir las estimaciones del porcentaje de áreas bajo la curva es demasiado tortuoso para discutir aquí. Baste decir que este también tiene graves faults.Finally estadística no se menciona en la literatura de Seis Sigma algunos principios científicos. Los elementos de la predicción no se discuten.
Definiciones operativas (que son fundamentales para la formación y la medida) no se discuten en cualquier lugar que se hizo evidente. Pensamiento lógico no se menciona. Los peligros de la copia y otras falacias post hoc (por ejemplo, confundir correlación con causalidad) no se tratan. De hipótesis se enseña como un método estadístico, sin mención de las graves deficiencias relacionadas con la hipótesis y la predicción. En resumen, no es el énfasis en el pensamiento científico y estadístico que será parte integrante de la nueva estrategia.
Comentarios de los lectores
A la vez un físico y una Six Sigma Cinturón Negro, esto me parece muy interesante, pero a la vez profundamente viciado, puesto.
Por ejemplo, el cálculo de capacidad de proceso (Cpk y medidas conexas) requiere, por definición, un proceso estable. Del mismo modo, mientras que una definición de "defectos por millón de oportunidades" requiere medidas subjetivas, los profesionales de Six Sigma que se imparten de datos variables es mucho más preferible a datos de atributos, lo que significa "defecto" y "oportunidad" son generalmente definidos por especificaciones claras. Aun cuando tales especificaciones puede ser arbitraria, no son subjetivos, y el proceso de mejoramiento de las fuerzas de la organización a reconsiderar ellos. Cuando existe ambigüedad, como en su ejemplo, la organización se orienta hacia definiciones operativas a fin de resolver los interrogantes que plantean. En otras palabras, cualquier definición de un defecto es mejor que ninguna definición, y la aplicación de Seis Sigma fuerzas para conducir a las organizaciones de la variación en las definiciones.
Las deficiencias de los profesionales "la profundidad de los conocimientos científicos y estadísticos es un problema real, como usted indica, pero ¿cuál es la alternativa? Seis Sigma se aplica en organizaciones en las que esos conocimientos no existe y no es ni entendido ni valorado por la alta dirección. La alternativa a Seis Sigma no es mejor el pensamiento científico y estadístico, la alternativa es la continuación de la gestión no científicas. Es poco probable que la mayoría de las organizaciones estarían dispuestos a gastar los recursos necesarios para el pleno desarrollo de capacidades científicas y estadísticas en sus empleados (por ejemplo, mediante el envío de los empleados a alcanzar al menos un título de cuatro años), o que la mayoría de los empleados estarían dispuestos a realizar dichas un esfuerzo. Seis Sigma mejora científica y estadística de pensar en las personas con una amplia gama de orígenes y mantiene el drenaje de los recursos de la organización a un nivel aceptable. Si bien no es perfecto, es un gran paso en la dirección correcta, y abre las puertas a las organizaciones a aplicar el pensamiento científico en sus operaciones.
Hola Tom,
Gracias por tu comentario. Voy a responder en breve. Por favor, permanezca atento a la Parte II. Algunas de las cuestiones que plantea válida se abordarán.
Quisiera hacer un par de puntos técnicos cuasialeatorios. Como una declaración de carácter general, los métodos estadísticos de Six Sigma enseñado los libros y los consultores son, en su mayor parte, en el error.
Sí, uno debe tener un proceso estable de utilizar un cpk como una predicción. Pero usted y yo sabemos que pocos de los usuarios de los valores de índice cpk comprobar la estabilidad del proceso o informar sobre ella. Sin esa información, el número no tiene sentido.
Pero eso no es lo que yo estaba realmente en. Inherentes al propio cálculo de los Seis Sigma es una (equivocada) de conversión de tasa de defectos a un modelo de capacidad de proceso. No sólo es estadísticamente esta mala práctica, en el Seis Sigma literatura que he visto (es cierto que no he leído todas) no se hace ninguna referencia al problema de la cita una tasa de defectos de una fuente estable no ... no se hace ninguna distinción cuando se calcula que la tasa de defectos. Luego de que la tasa se utiliza para la forma (por error) un proceso de capacidad de un determinado proceso.
Lo mismo ocurre con respecto a la definición de área de oportunidad y el defecto. Con respecto a un defecto, una definición operativa es obligatorio. No hay otra manera de lograr un sentido a las plazo como una vuelta, seguro, limpio, en las especificaciones, etc La misma obligación existe para la designación, en las forma, un área de oportunidad para que un defecto que se produzca.
El más popular sitio web de Six Sigma (http://www.isixsigma.com/) apenas menciona esta necesidad vital y la definición que dan de la definición operativa no es correcta. Otro sitio (http://www.6sigma.us/) cuando buscado no retorna a la búsqueda de definición operativa. Un tercer sitio, Motorola, no tiene definición operativa en su "Diccionario de Seis Sigma".
Sigma se calcula utilizando como el total de la muestra suma de los cuadrados. Esto no es correcto a menos que el proceso está libre de causas especiales, y sin una gráfica de control no tiene un conocimiento sobre la presencia o ausencia de causas especiales.
Se defiende de hipótesis (por ejemplo, prueba de t para muestras independientes). En primer lugar, no existe ninguna referencia que he podido encontrar una prueba de que tal no tiene sentido a menos que la predicción para las muestras de un proceso en control. Por otra parte, la hipótesis de riesgos asociados con las pruebas (tipo I y tipo II de error, por ejemplo) son prácticamente nunca explicó.
Me parece que la parte no técnica de sus observaciones se dividen en dos categorías. En primer lugar, decir que el "esfuerzo de mejora de las fuerzas de ... ..." y luego "Seis Sigma ... fuerzas organizaciones ..." No estoy de acuerdo. ¿Qué fuerzas de la organización a hacer las cosas es la gestión. Muchas empresas que no se atribuyen a Seis Sigma prestar mucha atención a la estabilidad del proceso, la coherencia de las definiciones, etc
En segundo lugar, argumentan que no existen alternativas a algunas de las malas prácticas de Seis Sigma. No estoy de acuerdo con eso. Hay muy buenas alternativas. Toyota y Canon no usa un "Seis Sigma" enfoque a la calidad o la competitividad de cada empresa y se ha sido uno de los mejores en la calidad de los productos que producen y que han sido muy rentables en el mismo mundo que los mercados de los EE.UU. ha pasado a pérdidas y ganancias.
Se ha dicho que, "La prueba del pudín está en el comer." Uso de asesoramiento familiar que podemos mirar en Motorola y GE ejemplares como Seis Sigma y Toyota y Honda como los no usuarios de los Seis Sigma y que no hay comparación. General Electric está tratando de vender su división de pequeños aparatos. ¡Qué triste noticia de que es.
Tom en el sentido de que "defecto" y "oportunidad" son generalmente definidos por especificaciones claras », destaca la mayoría de Seis Sigma defecto fundamental. Defectos y especificaciones no dicen nada sobre el proceso. De hecho, puede producir cualquier valor que se desea. Es, por tanto, una filosofía basada en una ilusión!
3,4 dpmo es demasiado ridícula para cualquier persona con un sentido común de una vez a tomar en serio. En primer lugar, se basa en una "deriva", luego una "corrección", entonces una "dinámica significa fuera de juego". Cualquier persona intested en la farsa detrás de su obtención y los diversos intentos de propiedad que la conforman, es invitado a leer mis documentos:
http://qualitydigest.com/IQedit/QDarticle_text.lasso?articleid=12564
http://qualitydigest.com/IQedit/QDarticle_text.lasso?articleid=12541
El alcance de Seis Sigma de fallas son demasiado numerosos para describir aquí. Mis documentos proporcionan más detalles.
Tom va a preguntar, ingenuamente, «¿cuál es la alternativa?" ... Deming ha sido olvidado tan pronto?
John, que plantea algunos buenos puntos. Estoy de acuerdo en que las páginas web son por lo general atroces, y rara vez han utilizado el cálculo de Sigma, con la excepción de ocasionales informes. Quizás he sido la suerte de haber sido entrenados por un inusualmente buena MBB.
Me limitaré a añadir una aclaración. Como usted señala, hay una excelente alternativa de mejora metodologías. Quiero decir que hay pocas alternativas prácticas para la introducción y la creación de estadísticas y de pensamiento científico a través de una organización. Creo que este es un objetivo valioso, más allá de Seis Sigma como la eficacia de una metodología de mejora. En mi experiencia, Seis Sigma ofrece la formación y la aplicación de la estadística y de pensamiento científico que la mayoría de las personas, desde altos directivos a empleados de toda la organización, puede tragar cómodamente.
Hola Tom:
Sí, yo diría que usted tiene una mejor idea de los problemas con algunos usos de sigma cpk y que la mayoría. En mi experiencia, que muestra la estabilidad del proceso antes de informar cpk (Seis Sigma esfuerzos o no) es la excepción y no la regla.
También creo que tiene razón al señalar que es fácil dejar que el ser perfecto es enemigo de lo bueno. Es evidente que si alguna organización está pagando ninguna atención a la calidad y no la cuantificación de los datos y que adopten una Seis Sigma mehtodology (o casi nada igual) verán improvments y ser mejor.
Lo que ocurre es frustrante ver a un tiempo muy eficaz y probado conjunto de técnicas como las de Toyota ha estado utilizando desde Taiichi Ohno trabajado allí, se hace caso omiso de una ineficaz y deficiente método teóricamente.
Especialmente ahora que tenemos algunos años para ver lo que Seis Sigma ha hecho por algunos de sus partidarios más fuertes, podemos ver que no ha llegado incluso a ayudar a cerrar las empresas y Toyota, Honda, etc seguir rodando por encima de todo a la vista.