Seis Sigma parte II
Publicado Bajo: Deming, Pensamiento Científico, Pensamiento Estadístico
Como vimos en la Parte I, hay algunos problemas conceptuales fundamentalmente defectuosa con Six Sigma y sus bases estadísticas son movidas indeed.But el aspecto de Seis Sigma que hace que hace que sea menos útil como instrumento para mejorar la competitividad es que se basa sobre la detección de defectos y la eliminación (reducción), y no improvement.Removing los defectos de un proceso no lo mejora. Que simplemente permite que pueda funcionar de la manera en que tenía la intención de operar. Es algo contrario, pero no se puede mejorar un proceso de reacción a sus resultados.
Eso es lo que está diciendo Deming en la 3 ª de sus 14 puntos, "Cese la dependencia de inspección como medio para mejorar la calidad." Por supuesto que es deseable la eliminación de defectos. Y si hay un montón de defectos, reelaborar, chatarra, etc, será eliminar a todos los buenos, pero eso no cambia la operación fundamental del proceso. Para ello, hay que concentrar los esfuerzos en el trabajo en sentido ascendente.
Durante los años en la consulta siempre he diferenciado entre dos tipos de variables. Aquellos que son los resultados del proceso, lo que el cliente ve. Tiene la palabra clave de estas características de calidad. Aguas arriba son las variables que, en algunos combinados de modo interactivo y producir esos resultados. Yo lo denomino fundamentales Proceso Variables.For ejemplo, una característica clave de la calidad de un disco magnético para una unidad de disco puede ser que la planitud. En el actual entorno exigente, la grabación de discos debe ser muy plana. El cliente lo exige. Sin embargo, la planitud del disco es el resultado de un proceso de mecanizado. En ese sentido se trata de un resultado.
Para hacer un disco más plana, es necesario entender las variables del proceso ascendente que rigen planitud; la presión de la molienda, el tamaño de las partículas abrasivas de la molienda de los purines, etc.Detecting discos que no son planas (defectos) no hace discos planas. Para mejorar la planitud de disco requiere la adopción de medidas sobre el proceso fundamental variables.This aparentemente semántica diferencia puede parecer trivial, pero por el contrario, impulsa los esfuerzos por mejorar y, en última instancia determina el nivel de competitividad de una empresa puede alcanzar.
Muchas empresas ejecutar bien, pero hay más a la competitividad que eso. Nuevamente podemos mirar a Deming para el mensaje fundamental. Uno de mis favoritos de su cita, es decir, "Es todo muy simple, realmente, preste atención a la calidad de la forma adecuada, los costes y pasará a entrar en el mercado con la mejor calidad al menor costo. Va a capturar el mercado. "Esto es de una entrevista que concedió al New York Times hace muchos años. Es también desde el mensaje que trajo a Japón en 1950. Es tan cierto hoy como lo era entonces, la diferencia es que hoy no hay duda de que es true.Next es la Parte III - ¿Cómo mejorar el enfoque de la determina la competitividad.
Comentarios de los lectores
Su animosidad hacia Six Sigma está afectando su credibilidad ... y pensar. Seis Sigma responde a "la variación" y no defectos. Los defectos son un indicador clave del desempeño. Reducción de la variación se suele hacer a través de un formulario de análisis de causa raíz fracaso. Variación es generalmente identificado a través de herramientas como el control de procesos estadísticos y gráficos de control. Ninguno de estos se basan en la inspección final y están en el centro de Deming del punto 3. Contrariamente a su afirmación, toda la cadena de acontecimientos, de hecho, fundamentalmente mejorar el proceso.
Parafraseando, herramientas de mejora de todos los errores. Algunos tienen pocos defectos suficiente para que puedan ser útiles. Un buen profesional es la mejora continua sus conocimientos en relación con una multitud de herramientas y las aplica únicamente cuando tiene sentido.
Gracias por tu comentario.
No tengo ninguna animadversión a las ideas o métodos. Por lo tanto, su caracterización de mí, además de ser de la naturaleza de un ataque personal, es simplemente falso. Sugieren que en otros lugares, por inferencia, que no soy un buen "profesional de la mejora continua». Eso es poco condescendiente. ¿Por qué todos los animosidad? Es sólo una idea.
A medida que el punto al final de su comentario, algunos métodos funcionan mejor que otras. También es cierto que algunos métodos son defectuosos y teóricamente algunos no lo son. Es el punto de esos puestos a señalar que Seis Sigma, a pesar de su gran éxito, tiene profundas deficiencias teóricas y no funciona muy bien. Ambas afirmaciones se pueden demostrar.
En cuanto a la cuestión específica que plantea, el corazón de Deming el punto 3 no es para pasar la inspección en sentido ascendente. Es, si lo lee, una llamada para detener la función en el análisis de los resultados para mejorar. Este punto parece haber sido perdidas por usted, a pesar de que era el principal punto que estaba intentando hacer en esta segunda parte de los puestos de Seis Sigma.
Se trata de una cuestión general y no tiene por objeto específicamente Seis Sigma. Lo he incluido en este debate, ya que es relevante. Los defectos son los resultados. No se puede mejorar un proceso de reacción a sus resultados.
En cuanto a análisis de causa raíz, que es sólo una forma de persecución dliigent defectos. Además, si usted cree que los procesos de los sistemas, entonces no hay tal cosa como una "causa raíz". Sólo puede ser definido subjetivamente.
Usted parece tener a la idea equivocada de que si se quiere mejorar, se mejorará. Desearía que fuera así de simple. Pero también deben tener un conocimiento acerca de qué hacer. En caso contrario, puede (y personas) empeorar las cosas.
Nuevamente gracias por tu comentario. Creo que es posible tener este debate, sin la caracterización de las otras personas involucradas.
Una serie de puntos interesantes, tanto en el post original y de la discusión. Su discusión de las características clave de calidad y de las variables de proceso se refiere a la situación de riesgo, cuando se trabaja para mejorar los resultados del proceso (la variable dependiente), que la mejora de los esfuerzos se miopes, con vistas a otros los resultados del proceso y hacer peor ... también conocido como suboptimization local. Creo que uno de los puntos fuertes de los Seis Sigma es la forma en que trata de mitigar este riesgo, exigiendo que todas las mejoras se han comprobado efectos sobre la empresa la línea de fondo.
Creo que Deming hubiera preferido que los profesionales desarrollen una comprensión más profunda del proceso que están tratando de mejorar los procesos y cualquier impacto en el sistema, a fin de no pasar por alto cualquier tecla o resultados variables. Sin embargo, la posibilidad de rastrear un solo proceso de resultados a la línea inferior de negocios requiere el desarrollo de una comprensión más profunda de toda la cadena de valor de negocios, un esfuerzo que creo que habría Deming aprobado.
Juan,
Estoy de acuerdo con usted en caso de Seis Sigma es simplemente un esfuerzo para pasar la inspección antes de la primera oportunidad de detectar un defecto, a fin de eliminar la posibilidad de añadir más valor a algo sin valor. Afortunadamente, eso no es lo que una buena aplicación de Seis Sigma y que no es la razón por la que respetuosamente en desacuerdo con usted y de acuerdo con Mike's comentarios anteriores. En mi situación, he utilizado el proceso de Seis Sigma para lograr mejoras en la línea inferior de la mano de obra por cambiar el contenido de una reunión y por la búsqueda de un mejor proceso que toma más tiempo (más mano de obra) que el original, pero lograr la por ejemplo un dramático aumento del rendimiento que más que recupera el costo añadido de la mano de obra. Es cierto, yo no uso estrictamente Seis Sigma todo el tiempo - es un proceso largo y que participan, pero cuando tengo un problema con ninguna, "just do it" solución que usted puede apostar a su vez, voy a la proceso de Seis Sigma y cavar pulg
Hola Juan,
Creo que una palabra clave idea en su comentario es "... una buena aplicación de seis sigma .." Hay, por supuesto, la variación en la forma en que Six Sigma se define y lleva a cabo.
También es cierto que un enfoque planificado de los esfuerzos de mejora es mejor que algunos helter skelter acuerdo.
Pero previstas para la mejora, la buena aplicación, principio de apoyo a la gestión, etc, no son de dominio exclusivo de los Seis Sigma. Deming en 1950, dijo a la gestión de la industria de Japón que tenían que estar en el liderazgo. Nada nuevo en eso.
En cuanto a la espectacular mejora de rendimiento, lo que pasa. He visto muchas veces y, a menudo antes de que existiera tal cosa como Seis Sigma. Una vez más, no hay nada en particular acerca de que Seis Sigma, no es particularmente nuevo.
Otro ejemplo es la metodología DMAIC. De una u otra forma es desde hace años.
Como he señalado en otro puesto, he defendido el uso de en-casa, especialmente capacitado para orientar los recursos esfuerzos de mejora. Yo no nombre el papel después de los cinturones de Karate, me llamó consultores calidad estadística, pero es básicamente la misma idea. Que yo estaba defendiendo a los clientes en 1980. Seis años antes de Seis Sigma golpeó la escena.
En un artículo que escribí para un Australian Business Journal, llamé a Seis Sigma, en gran parte una cuestión de "... en una misma sopa diferentes puede ..." Seis sigma básicamente ha cambiado mucho de la terminología, añadió algunas estadísticas de humo y espejos y otros que que no es terriblemente diferente de la tradicional ASQ enfoque a la calidad. Esa es la razón por la que ha sido completamente aceptado. No es nada realmente nuevo. Es un programa orientado a defecto. Establezca la especificación, encontrar el defecto a través de la inspección, segragate el defecto, encontrar la "causa raíz" (es decir si hubo tal cosa) y tomar medidas correctivas. En la parte III señalar la razón por la que se queda corta en mi opinión.
Distinto que lo que es único para Seis Sigma es la parte estadística de la misma y que es también lo que yo criticaba. En teoría, es poco y no creo que hay mucho argumento con que .... Al menos no entre los estadísticos.
Interesante artículo y el seguimiento de la buena conversación. Mi mayor pregunta sobre Seis Sigma es la forma mucho antes de que el próximo gran sistema de control de calidad surge a competir y luego todo el mundo se salta la última nave de los procesos y metodologías.
Creo que la próxima ola ya está sobre nosotros y el llamado "Lean Fabricación"