6 시그마 : 일부 문제 - 파트 1
하나는 거의 한 서점에 요즘 한 정렬하거나 상대방의 볼륨과 함께 6 시그마 deluged받지 않고 걸을 수있다. 모든 사업의 문제에 대한 해답을 보장하기 위해 새로운 제품을 설계하는 고객은 품질 제어에서 매우 기쁜 것 같다. 마찬가지로 대개의 경우,이 유행이다, 진실을 다소의 주장보다 적습니다. 윌 제조 업체를보다 효과적으로 만들기 위해 6 시그마를 도입? 귀하의 조직이 한 방향인가 걸릴까요? 무엇에 대해 "엎드려서 6 시그마"? 그 미래의 물결?
6 시그마 공정 능력의 측정을 시도합니다. 6 시그마의 추정 자체가 실제로 이런 개념을 기반으로합니다. 하지만, 프로세스가로 통제 불능의 그것과 연관된 예측 능력이없는 표류하고있다. 6 시그마는 통계 계산 통계학적으로 안정적인 처리가 필요하지 않습니다. 거기에 안정적인 처리 과정이 유사하며 상당히 때 평균 또는 샘플 drawn.Six 시그마의 지지자는 1.5 시그마 변화를 감지 나타내고 적절한되어 있는지 확인하는 데 사용되는 계산에 따라 차이가 6 시그마의 견적에이 결과를 보장하기 위해서 필요하지 않습니다 하지만이 문제에 대한 보호를 통계적 공정 제어에 도널드 윌러 (세계의 일류 전문가로)은 종이에 보여주는 것 "이 시그마 지대", 그러한 보증 6 존재합니다.
사실,이 동향에 대한 검색을 할 때하는 부적 절한 행동이 문제가 누구와 유령 사냥. 6의 마지막 계산 - 자체에 결함이 발생할 수있는 기회의 (숫자)를 분모로 나누어 주관적인 가정을 기반으로 이루어집니다 시그마 결함이 어디에 결함이 너무 아프의 수를의 척도로 측정 생산할 - 아무 의미로 정의했다. 또한 너무 -라는 기회의 영역은 본질적으로 무한하다. 한 불안 정한 과정에서 문제가 많은 지역에서 발생할 수있습니다.
늘어나는만큼, 내가 말할 수있는 운영 정의를 사용하지 않거나 내 철저한 검색에서 찾을 수있는 문학을 주창했다. 그러나, 데밍으로 지적처럼, 그들은 아마도 식당에서 vital.For 예를 요구하기 전에 그들이 앉아있다는 고객들의 테이블을 깨끗하게 닦아. 따라서 '더러운 테이블 결함이다. 하지만,이 단어가 무슨 ','더러운 말은 않습니다. 캐주얼 음식 아니 그것에 누워? 아니 서 물? 클린 충분 한 접시없이 식사를? 깨끗한만큼 수술? 무엇 테이블 청소해야한다는 뜻입니까?
운영 체제는 무엇을 의미 말할 때까지는 아무 의미 -이 경우에는,이 목적을 위해. ()는 수익률 곡선이 아래 부분의 비율을 추정 수있는 확률 밀도 함수를 찾을 수있는 의미있는 한 가정이 작전 정의해야합니다. 결함 률에서 통계 전환 논의 정전도 여기있다. 그것이 상황을 너무 심각하게 faults.Finally 거기에 몇 가지 중요한 과학적 원리의 6 시그마는 문학에 대한 언급이있다는 통계가 고만 해두죠. 예측의 요소를 설명하지 않습니다.
운영 정의 (은 훈련과 측정에) 어디 논의가 확실하지 않습니다 중요하다. 논리적인 생각을 언급하지 않습니다. 복사 및 기타 포스트 Hoc으로 추락 (원인과 상관 예 혼란의 위험을) 논의되지 않습니다. 가설을 테스트 심각한 결점과 관련된 가설을 테스트 및 예측에 대한 언급과 함께 통계적 방법으로 가르치고있다. 짧은 있음, 거기에 과학 및 통계적 사고에 대한 새로운 전략의 불가분의 일부가 될 강조하지 않습니다.
독자의 덧글
모두 물리와 6 시그마 블랙 벨트로서, 이것은 아주, 아직 깊이, 게시 결함 흥미로워.
예를 들어, 공정 능력의 계산 (CPK 및 관련 대책을), 정의에 의하여, 안정적인 처리가 필요합니다. 마찬가지로, 만 기회를하면서 "당"결함의 한 정의는 주관적인 대책이 필요 식스 시그마 실무자 변수가 데이터를 많이는 ""와 "기회"는 뜻의 결함 데이터, 속성을하는 것이 바람직합니다 가르쳐은 일반적으로 명확 규격에 의해 정의됩니다. 심지어 이러한 사양, 그들이, 그리고 개선 과정을 주관하지 않습니다 임의 수있습니다 그들을 재고해 조직한다. 어디 모호함, 귀하의 예제와 마찬가지로 존재하기 위해서는 당신은 월급 인상이 매우 질문을 해결하기 위해, 조직 운영의 정의를 향해 움직인다. 즉, 결함의 어떤 정의를 더 정의보다, 그리고 6 시그마 부대 조직의 응용 프로그램 정의에 유사 콘텐츠를 밖으로 드라이브를하는 것이 좋습니다.
통계와 과학적인 이해의 실무자 '깊이의 단점은 진짜 큰 문제가있다, 당신을 표시하지만, 무엇이 대안인가? 6 시그마는 조직에서 존재하지 않는 그러한 지식과 이해도 마찬가 고위 경영진에 의해 가치가 구현됩니다. 6 시그마에 대한 과학적이고 통계 생각하지 나은 대안이며 대체 비 - 과학적 관리를 계속합니다. 그것은 대부분의 조직은 자원을 자신의 직원에서 전체의 과학 기술을 개발하는 데 필요한 통계 리라고 기꺼이 (4 - 1 년 이상의 직원을 보내 예 정도로 달성하기 위해), 또는 대부분의 직원들이 의무를 기꺼이 가능성 등 노력합니다. 6 시그마의 다양한 배경을 가진 사람에 과학 및 통계 생각을 향상시키고 조직의 자원에 대한 수용 가능한 수준에있는 하수구로 유지합니다. 동안은 완벽하지 않기 때문에, 그것은 옳은 방향으로 거대한 단계이며,이 작업을 통해 과학적으로 생각을 구현하는 조직을위한 문이 열립니다.
하이 톰,
귀하의 의견을 주셔서 감사합니다. 곧 답변을합니다. 파트 II에 대한 계속 지켜봐주십시오. 어떤 사람은 네가 문제의 제기가 유효하게 처리해 드리겠습니다.
내가 준의 커플 - 기술 포인트를 만들 수있을거야. 일반적인 진술로서, 통계적 방법을 6 시그마 도서 및 컨설턴트에 의해 진행됩니다, 가장 일부 오류에 대해.
네, 한 예측으로 CPK을 사용할 수있는 안정적인 과정이 있어야합니다. 하지만, 당신과 나 모두 CPK 지수 값을 확인 과정 안정성이나 그것에 보고서의 사용자는 몇 가지 알아. 정보가 없으면, 그 숫자는 아무런 의미가 없다.
하지만 그게 아니라 정말 뭘 듣고 싶어했다. 6 시그마의 매우 계산에 내재 (착각) 프로세스 능력 모델에 결함 률의 전환이다. 뿐만 아니라 그 전 (보면 다)가 안정적인 소스가 아닌 결함 률 인용해의 문제를 전혀 구별 만든 참조입니다 ... 아니 그건 안 읽어 본 적이 나쁜 관행이 통계, 6 시그마 문학에있다 결함 률을 계산할 때. 그런데 그 비율 양식하는 데 사용됩니다 (실수)는 특정 프로세스에 대한 처리 기능이있다.
동일한 기회와 결함 영역의 정의에 관한 사실이다. 관련, 작전 결함의 정의가 필요합니다. 거기에 라운드, 안전, 청결, 같은 기간에 전염성 의미를 달성하기 위해 다른 방법 - 명세, 등등이 같은 요구 사항, 결함이있는 기회의 지역은 전염성이 방법에 대한 발생하는 것으로 지정을 위해 존재합니다.
가장 인기있는 6 시그마 웹사이트 (http://www.isixsigma.com/) 간신히 그들이 작전을 정의의 정의가 언급이 중요한 필요가 올바르지 않습니다. 다른 사이트 (http://www.6sigma.us/)를 반환하지 작전 때 정의를 위해 찾는 수색했다. 제 3의 사이트, 모토로라의,에 대한 정의가없는 작전은 "6 시그마 사전".
시그마으로 사각형의 총 합계를 사용하여 샘플을 계산이 부여됩니다. 특별한 원인이되지 않는 과정은 무료이며 컨트롤 차트 하나없이이 정확하지 않다거나 특별한 원인이없는 존재에 대해 전혀 지식이있다.
가설을 테스트 (독립 표본 T에서 테스트 예)을 주창합니다. 처음에는 내가 그런 시험의 예측에 대해 어떠한 의미가있는가를 찾을 수없는 참조가되지 않는 과정에서 샘플을 컨트롤에있다. 더욱이 함정 가설을 테스트와 (유형 I 및 유형 예를 들어 II에 오류) 관련된 거의 설명하지 않습니다.
그것은 나를 위해 당신의 발언은 아닌 것 같다 - 기술적인 부분은 두 개의 범주로 넘어진다. 당신이 먼저가 "... 개선 노력이 힘을 ..."나중에 "... 6 시그마 세력 단체 ..."난 동의하지 말한다. 무슨 일을 할 수있는 조직의 세력 관리입니다. 6 시그마는 프로세스가 아니라 안정성, 정의의 일관성 등을 가까이 할 많은 기업들이 관심을 돌리다
둘째, 당신이 그 일부 6 시그마의 나쁜 관행의 대안이 없다고 주장하고있다. 그뿐만 아니라 동의. 거기에 아주 좋은 대안이있다. 도요타와 캐논은 일관 매우 품질에서 그들이 생산하는 제품에 대한 최고의 그리고 그들 모두가 일관되게 매우 수익성이 같은 세계 시장에서 중되고있다 품질이나 경쟁력 및 각 회사의 '식스 시그마 "접근법을 사용하지 않는가 미국 을 작성했습니다.
그것을하고있다는 푸딩, "그 증거를 먹는에있다."우리는 모토로라에서 6 시그마를 검사해와 토요타와 혼다가 아닌 - GE의 6 시그마의 사용자로 볼 수 없다는보고를 사용하여 그 검소한 조언 비교. 제너럴 일렉트릭 어플 라이언 스는 소규모 부서를 판매하기 위해 노력합니다. 그 소식은 무엇 슬픈 작품이다.
톰의 코멘트는 ' "결함"와 "기회"를 일반적으로 분명한 스펙', 식스 시그마의 가장 근본적인 결함이 하이라이트로 정의되어있습니다. 결함 및 사양 과정 아무것도 얘기하고 있어요. 실제로, 그들은 어떤 가치를 하나의 소원을 생산할 수있다. 그것은 따라서 철학을 바탕으로 희망찬 생각입니다!
4월 3일 dpmo 너무 상식을 가진 사람을 위해 한 번 심각하게 생각하는 웃기는입니다. 그것은 처음 "드리프트"다음 "수정"다음 "- 설정"을 뜻 동적을 기반으로했다. 누구는 파생하고 여러가지 시도를 소품을 뒤에 광대 극에 intested 내 서류를 읽을 수 있도록 초대합니다 :
http://qualitydigest.com/IQedit/QDarticle_text.lasso?articleid=12564
http://qualitydigest.com/IQedit/QDarticle_text.lasso?articleid=12541
6 시그마의 결함의 정도를 설명하기 위해 수많은도 여기에있다. 내 논문을 좀 더 자세히 제공합니다.
톰 순진하게 '무엇이 대안인가?'질문에 ... 이렇게 빨리 데밍으로했다 잊혀진 되가죠?
존, 당신은 몇 가지 좋은 점을 제기했다. 그 웹사이트는 일반적으로 넘어 섰 동의, 나는 목적을 제외하고는 거의 비정기보고 시그마의 계산, 사용 해왔다. 아마도 난만큼 유난히 운이 좋은 MBB에 의해 훈련을 받았다.
난 그냥 해명을 추가할 예정이다. 로 지적하고, 거기에 우수한 대안을 개선 방법론이다. 나는 저기에 도입하고 조직 전반에 걸쳐 몇 가지 통계와 과학적인 생각을 구축하기위한 실질적인 대안을하는 의미가있다. 나는 이것이 가치있는 목표, 개선 방법론으로 6 시그마의 효능을 넘어 믿습니다. 내 경험에 의하면, 6 시그마를 제공하고 교육 및 통계와 과학적 사고의 구현은 조직 전반에 걸쳐 직원의 수석 매니저 라인에서 대부분의 사람들이 생각하고, 편안하게 삼키는 수있습니다.
하이 톰 :
그래, 난 당신 시그마와 함께보다 CPK의 일부를 사용하여 문제의 더 좋은 생각이라고 말하고 싶지만. 내 경험에 CPK (6 시그마 활동이나하지보고하기 전에 보여주는 과정 안정성)은 예외가 아닌 규칙입니다.
또한 난 당신을 지적하고 그것이 완벽하게 좋은의 적을 쉽게 옳다고 생각합니다. 분명 조직의 품질에 더 신경을 쓰는 경우에는 일부 데이터를 측정하지 않는 그들은 6 시그마 mehtodology처럼 그들 improvments 보지 써두 수 (또는 거의 아무것도)을 채택했다.
그냥 볼 수있는 매우 효과적인 시간과 - Taiichi 도요타 오노 그 이후 일련의 입증된 기술을 사용하고있다처럼 절망적이다 거기하고 이론적 결함이 비효과 방법에 대한 무시되고 일했다.
특히 지금 우리가 무엇을 위해 6 시그마를위한 일을하고있다는 강력한 지지자를 보면서 몇 년 동안, 우리는 그것도 시야에 모든걸 그냥 굴러 가게하는 이들 업체와 도요타, 혼다 등에 도움을 가까이 오지 않을 것을 볼 수있습니다.