Six Sigma: Sommige problemen - deel 1
Geplaatst onder: Deming, Algemeen Management, Statistisch Thinking
Men kan nauwelijks lopen in een boekhandel deze dagen zonder deluged met Six Sigma hoeveelheden van een soort of het ander. Het lijkt een antwoord voor iedere zakenman het probleem van de controle op de kwaliteit van het ontwerpen van nieuwe producten te garanderen vol leedvermaak klanten. Zoals gewoonlijk het geval is, met deze FAD's, de waarheid is iets minder dan de vorderingen. Zal de aanneming van Six Sigma een productiebedrijf meer effectief? Is dit een richting die uw organisatie moet nemen? Hoe zit het "Lean Six Sigma"? Is dat de golf van de toekomst?
Six Sigma pogingen een maatregel van proces te worden. De raming van de Six Sigma zelf is op dit concept gebaseerd. Maar, een proces dat is drifting naar en van de controle niet over een voorspelbaar vermogen dat ermee verbonden is. Six Sigma statistische berekeningen niet nodig een statistisch stabiel proces. Er is geen verplichting tot het verzekeren van een stabiel proces gemiddeld of proces variatie en dit resulteert in schattingen van Six Sigma die variëren aanzienlijk afhankelijk van het tijdstip waarop het monster wordt gebruikt om de berekening werd drawn.Six sigma voorstanders wijzen erop dat het opsporen van een 1,5 sigma verschuiving is een adequate vrijwaringsmaatregel voor dit probleem, maar als Donald Wheeler ( 's werelds meest vooraanstaande expert op het gebied van statistische proces controle) geeft in zijn paper "The Six Sigma zone", geen zekerheid bestaat.
In feite is dit veroorzaakt ongepaste actie, het zoeken naar trends wanneer er geen spook en jaagt. Tenslotte is de berekening van de zes-sigma zelf is uitgevoerd door een noemer gebaseerd op een subjectieve veronderstelling (Het aantal mogelijkheden waarop een defect kan optreden) in een maatregel van het aantal gebreken waar gebreken zijn zo slecht gedefinieerd als de productie geen zinvolle meting. Ook de zogenaamde ruimte van de gelegenheid is in feite oneindig. In een onstabiele een proces, problemen kunnen ontstaan uit vele locaties.
Voor zover ik kan vertellen, operationele definities niet worden gebruikt of die in een literatuur die ik kon vinden in mijn grondige zoeken. Toch, als Deming wijst erop, ze zijn vital.For voorbeeld misschien is er een vereiste in een restaurant dat de klanten 'tabellen worden drooggewreven schoon voordat ze zitten. Daarom is een 'vuile' tafel is defect. Maar wat betekent dit woord 'vies' bedoel. Geen casual voedsel liggend op het? Geen stilstaand water? Schoon genoeg te eten uitgeschakeld zonder een plaat? Schoon genoeg voor chirurgie? Wat betekent het om te zeggen de tabel moet schoon?
Het betekent niets totdat u zeggen wat het betekent feitelijk - in dit geval, voor dit doel. Deze operationele definitie is een must. De statistische conversie van een defect tarief (uitgaande van een zinvolle een te vinden zijn) met een dichtheid functie die kan opleveren percentage ramingen van de gebieden die onder een bocht is te bochtig te bespreken hier. Het volstaat te zeggen dat dit ook heeft ernstige statistische faults.Finally is er geen vermelding in de Six Sigma-literatuur van enkele belangrijke wetenschappelijke principes. De elementen van de voorspelling worden niet besproken.
Operationele definities (die kritisch zijn voor de opleiding en meting) worden niet besproken overal dat was duidelijk. Logisch denken is niet vermeld. De gevaren van het kopiëren en andere post hoc Fallacies (bijvoorbeeld verwarrende correlatie met het oorzakelijk verband) zijn niet besproken. Hypothese testen wordt onderwezen als een statistische methode, zonder vermelding van de ernstige tekortkomingen in verband met hypothese testen en voorspelling. Kortom, er is niet de nadruk op wetenschappelijke en statistische denken dat zullen een integraal onderdeel van de nieuwe strategie.
Reader Comments
Als een natuurkundige en een Six Sigma Black Belt, ik vind dit een zeer interessante, maar zeer gebrekkig, post.
Bijvoorbeeld, de berekening van het proces capability (CPK en begeleidende maatregelen) is per definitie een stabiel proces. Evenzo, terwijl een definitie van "defecten per miljoen kansen" vereist subjectieve maatregelen, Six Sigma beoefenaars worden onderwezen dat variabele gegevens is veel beter om attribuut gegevens, wat betekent "gebrek" en "kans" zijn over het algemeen gedefinieerd door heldere specificaties. Zelfs wanneer deze specificaties kan worden willekeurig, ze zijn niet subjectief, en de verbetering proces dwingt de organisatie om hen. Indien onduidelijkheid bestaat, zoals in uw voorbeeld, de organisatie in de richting van de operationele definities om de oplossing van de vragen die u verhogen. Met andere woorden, een definitie van een gebrek is beter dan geen definitie en de toepassing van Six Sigma dwingt organisaties om te rijden op variatie in de definities.
De tekortkomingen van beoefenaars' diepte van statistische en wetenschappelijke kennis is een reëel probleem, zo geeft u aan, maar wat is het alternatief? Six Sigma is geïmplementeerd in organisaties waar deze kennis bestaat niet en is niet begrepen noch gewaardeerd door het senior management. Het alternatief voor Six Sigma is geen betere wetenschappelijke en statistische denken, het alternatief is voortdurende niet-wetenschappelijke beheer. Het is onwaarschijnlijk dat de meeste organisaties zouden bereid zijn om de middelen die nodig zijn voor de ontwikkeling van volledige wetenschappelijke en statistische vaardigheden van hun werknemers (bijvoorbeeld door het sturen van werknemers voor het bereiken van ten minste vier jaar graad), of dat de meeste werknemers bereid zijn om dergelijke een inspanning. Six Sigma verbetert de wetenschappelijke en statistische denken aan mensen met een breed scala aan achtergronden en houdt de aanslag op de middelen van een organisatie op een aanvaardbaar niveau. Hoewel niet perfect, het is een enorme stap in de goede richting, en opent de deuren voor organisaties voor de uitvoering van het wetenschappelijk denken tijdens zijn operaties.
Hoi Tom,
Bedankt voor uw reactie. Ik zal reageren binnenkort. Please stay tuned voor deel II. Enkele van de onderwerpen die u geldig verhogen zal worden aangepakt.
Ik zou een paar van quasi-technische punten. Als een algemene verklaring van de statistische methoden onderwezen door Six Sigma boeken en adviseurs, voor het grootste deel in de fout.
Ja, men moet beschikken over een stabiel proces voor het gebruik van een CPK als een voorspelling. Maar jij en ik weten dat enkele van de gebruikers van CPK indexwaarden controleren proces stabiliteit of rapport op. Zonder die informatie, het nummer is zinloos.
Maar dat is niet wat ik was echt op. Inherent aan de berekening van Six Sigma is een (verkeerde) omschakeling van tarief gebrek aan een proces capability model. Niet alleen is deze slechte praktijken statistisch gezien, in de Six Sigma literatuur die ik heb gezien (hoewel ik nog niet gelezen het allemaal) is er geen verwijzing naar het probleem van het citeren van een defect-tarief van een niet stabiele bron ... geen onderscheid gemaakt bij de berekening van dat gebrek tarief. Dan is dit percentage wordt gebruikt om de vorm (per ongeluk) een mogelijkheid om een bepaald proces.
Hetzelfde geldt met betrekking tot de bepaling van de oppervlakte van kansen en gebrek. Met betrekking tot defect, een operationele definitie is vereist. Er is geen andere manier om een overdraagbare zin om een term als rond, veilig, schoon, in-spec, enz. Dezelfde verplichting geldt voor de aanwijzing, in een overdraagbare manier een ruimte van kansen voor een defect optreedt.
De meest populaire Six Sigma website (http://www.isixsigma.com/) nauwelijks noemt deze noodzaak en de definitie geven van de operationele definitie is niet correct. Een andere site (http://www.6sigma.us/) wanneer gezochte rendementen niet te vinden voor de operationele definitie. Een derde locatie, Motorola's, geen operationele definitie in zijn "Six Sigma Woordenboek".
Sigma is gegeven, zoals berekend met behulp van de totale steekproef som van de kwadraten. Dit is niet juist, tenzij het proces vrij is van bijzondere oorzaken en zonder controle grafiek een heeft geen kennis over de aanwezigheid of afwezigheid van specifieke oorzaken.
Hypothese testen wordt bepleit (bv t Test voor onafhankelijke monsters). Ten eerste is er geen referentie die ik kon vinden dat een dergelijke test heeft geen betekenis voor voorspelling, tenzij de monsters uit een proces controle. Bovendien zijn de valkuilen in verband met hypothese testen (type I en type II fout bijvoorbeeld) zijn vrijwel nooit uitgelegd.
Het lijkt mij dat de niet-technische gedeelte van uw opmerkingen valt in twee categorieën. Eerst moet je zeggen dat het "... verbetering inspanning krachten ..." en later "... Six Sigma dwingt organisaties ..." I disagree. Wat dwingt de organisatie om dingen te doen het beheer. Veel bedrijven die niet toeschrijven aan Six Sigma aandacht te verwerken stabiliteit, consistentie van de definities, enz.
Ten tweede, u beweren dat er geen alternatieven voor een aantal van de dubieuze praktijken van Six Sigma. Ik ben het niet eens met dat ook. Er zijn heel goede alternatieven. Toyota en Canon niet gebruik maken van een 'Six Sigma' aanpak van de kwaliteit of het concurrentievermogen en elk bedrijf is consequent geweest over de beste kwaliteit op voor de producten die zij produceren en ze zijn beide zeer winstgevend consequent in dezelfde wereld markten dat de Amerikaanse heeft afgeschreven.
Er is gezegd dat, "The proof of the pudding is in the eating." Gebruik dat huiselijke advies kunnen we kijken naar Motorola en GE als Six Sigma modelvoorbeelden en Toyota en Honda als niet-gebruikers van Six Sigma en zie dat er geen vergelijking. General Electric probeert te verkopen zijn klein apparaat divisie. Wat een triest stukje van het nieuws dat is.
Tom's opmerking dat "gebrek" en "kans" zijn over het algemeen gedefinieerd door heldere specificaties ", benadrukt Six Sigma de meest fundamentele fout. Gebreken en specificaties zeggen niets over het proces. Sterker nog, ze kunnen alle waarden een wensen. Het is dus een filosofie die gebaseerd is op wishful thinking!
3.4 dpmo is gewoon te belachelijk voor iedereen met een eenmaal van gemeenschappelijk gevoel serieus te nemen. Het was in eerste instantie gebaseerd op een "drift" dan een "correctie" dan een "dynamisch verstaan off-set". Iedereen intested in de klucht achter haar afleiding en de verschillende pogingen om het voorstel, is uitgenodigd om te lezen mijn papieren:
http://qualitydigest.com/IQedit/QDarticle_text.lasso?articleid=12564
http://qualitydigest.com/IQedit/QDarticle_text.lasso?articleid=12541
De omvang van Six Sigma de gebreken zijn te talrijk om te beschrijven hier. Mijn documenten geven meer details.
Tom gaat op naïef vragen 'wat is het alternatief? "... Heeft Deming vergeten zo snel?
John, je verhogen aantal goede punten. Ik ben het ermee eens dat de websites in het algemeen afschuwelijk, en ik heb zelden gebruikt voor de berekening van Sigma, behalve voor incidentele rapportage doeleinden. Misschien heb ik het geluk te zijn opgeleid door een ongewoon goede MBB.
Ik voeg een verduidelijking. Zoals u erop wijzen, zijn er uitstekend alternatief verbetering methodologieën. Ik bedoel dat er weinig praktische alternatieven voor de invoering en opbouw van statistische en wetenschappelijke denken over een organisatie. Ik denk dat dit een waardevol doel, dan Six Sigma de werkzaamheid als een verbetering methodologie. In mijn ervaring, Six Sigma biedt opleidingen en de uitvoering van statistische en wetenschappelijke denken dat de meeste mensen, van senior managers op lijn medewerkers binnen de organisatie, kan comfortabel slikken.
Hoi Tom:
Ja, ik zou zeggen je hebt een beter idee van de problemen met enkele toepassingen van sigma en CPK dan de meeste. In mijn ervaring blijkt proces stabiliteit voor rapportage CPK (Six Sigma inspanningen of niet) is de uitzondering en niet de regel.
Ook ik denk dat u gelijk hebt om erop te wijzen dat het gemakkelijk is om de perfecte zijn de vijand van het goede. Duidelijk als sommige organisatie betaalt geen aandacht voor kwaliteit en niet kwantificeren gegevens en ze nemen een Six Sigma mehtodology (of bijna alles leuk vinden) zij ziet improvments en beter uit.
Het is gewoon frustrerend om te zien een zeer effectieve en tijd bewezen reeks technieken zoals die Toyota heeft gebruikt sinds Taiichi Ohno gewerkt, worden genegeerd voor een ineffectief en theoretisch gebrekkige methode.
Zeker nu we hebben een paar jaar te kijken naar wat Six Sigma heeft gedaan voor een aantal van haar sterkste voorstanders, kunnen we zien is nog niet eens in de buurt te helpen die bedrijven en Toyota, Honda, enz. gewoon rollend over alles in zicht.