Chloresterol Mystery

Тот, кто знает меня услышал мои громкие слова об отсутствии доказательств того, что холестерина в умеренных уровнях имеет никакой связи с болезнью сердца. Теперь кажется, что некоторые подтверждением может быть ветер. Нью-Йорк таймс "в Алекс Беренсон сообщил, что два широко читать исследований снижения холестерина наркотиков были не в состоянии доказать, что наркотики предусмотрено каких-либо медицинских пособий для пациентов. Особое внимание было уделено допроса, упомянутых в конце статьи, при условии, что уровень холестерина связаны с сердечно-сосудистые заболевания на первом месте. В цитатой из статьи видно, что она является сомнительной основой, на которой зиждется это предположение.

"Потому что связь между чрезмерным LDL холестерола и сердечно-сосудистых заболеваний была столь широкое признание, продуктов питания и лекарственных препаратов обычно не требуется наркотиков компаний доказывает, что холестерин лекарственных средств, фактически уменьшить сердечных приступов до утверждения. Они не должны были проводить так называемые результатов или событий заранее испытаний, которые являются дорогостоящими исследований с участием тысяч пациентов и отслеживать ли эпизоды, как сердечные приступы сокращаются ".

Другими словами, связь между умеренно высокий уровень холестерина и заболеваемости сердечно-сосудистых эпизодов, как инфаркты, не как некоторые, как общественность была привести к верить. Moreoever, существует мало свидетельств того, что диеты, даже экстремальные диеты с пониженным содержанием жира, может привести к снижению уровня холестерина более чем на несколько процентных пунктов, поэтому медицинскую сообщество обратилось к своим обычным средством правовой защиты, лекарственные препараты.

Но лекарства далеко от доброкачественной. И что еще хуже, долгосрочные исследования оценки последствий принятия этих препаратов в течение многих лет не было сделано по той простой причине, что наркотики являются относительно новыми. Поэтому никто не знает, какие расходы принятия, скажем Lipitor, в течение десяти лет. Является ли кто делает эти исследования?

Да эти судебные процессы являются дорогостоящими, однако они имеют важное значение для установления политики в области здравоохранения. Млрд. было потрачено на предположении о том, что повышение уровня холестерина приводит к увеличению риска сердечно-сосудистых заболеваний. Есть ли какой-либо научной основы для этого предположения? Кто должен делать исследования необходимо ответить на вопрос.

Согласно недавним исследованиям администраций в этой области, была оставлена в частном секторе, и, по большей части исследований не было сделано. Расходы является проблемой, но в свете того факта, что фармацевтическая промышленность являются одними из наиболее доходных отраслей в стране, что это их обязанность, сделать исследования на благо общества, а не только resrearch в свои продукты. Но их интерес, очевидно, в развивающихся якобы снижение холестерина лекарства. Они были обвинены в не работает, очень трудно по созданию вакцины против ВИЧ, так как прибыль в лечении болезней, а не искоренить его. Фармацевтическая промышленность не хочет слышать, что снижение уровня холестерина показывает мало пользы и, возможно, в самом деле, увеличение ущерба. Мы знаем только так, как некоторые компании имеют скрытые негативные результаты исследований в прошлом. Кто-то без прибыли должен делать научные исследования, и что будет правительство.

Мое оригинальное допрос начался, когда я прочитал статью в Атлантическом Ежемесячный право (если память) "В Chloresterol Миф: Если журналистики." Она была написана Томас Дж. Мур, и часть его последующих книгах, сердечной недостаточности: Критические расследованию американской медицины, и революция в сердце Уход опубликовал в 1990 году. Мои попытки найти оригинал статьи на Атлантическом Ежемесячный архив служба была неудачной, но мне удалось получить текст статьи и создали ссылку на него.

Моя точка включения этого вопроса здесь (помимо удовлетворения "Я сказал вам так '), что является еще одним примером, когда приходит указанных медицинских исследований поддержки клинических протоколов, часто просто не существует. Врачи любят думать о себе как ученые, и они изучают многие науки (для хорошего эффекта). Но когда речь заходит об исследованиях делать они не очень хорошо образованные, я разочарован сказать. Их использование даже рудиментарного исследовательские разработки и опыт их части неправильного применения статистических методов показано, снова и снова.

Что вызывает особое разочарование в этом сезоне почти obssessive conern для здравоохранения (не) системы состоит в том, что, когда один считает, что сотни миллионов расходуется на лекарства, диеты и т.д. для снижения уровня холестерина мы оставили интересно, если оно было израсходовано на нет. Кто может сказать? Конечно сердечно-сосудистых заболеваний уменьшилась, но эпидемиологически что, вероятно, больше связано с уменьшением курения, чем появление рацион газонов вырезки.