Några teoretiska tänkande

Deming var förtjust i att säga, förvaltning prognos, och i detta, jag tror att han var precis rätt. Management aldrig vidtar åtgärder eller gör beslutet att påverka vad som hände i går, utan snarare att åstadkomma vad som hoppades att ett önskvärt resultat i morgon. Även om en chef är att reagera på gårdagens kris, de åtgärder som vidtagits kommer att bära frukt (eller inte) i framtiden. De fall där en är intresserad av ett problem bara i den här och nu är ytterst sällsynt i ledningen. Detta kan vara ett av de främsta sätten att näringslivet skiljer sig från den akademiska världen. De flesta företagare inte hittar frågor egensäkra intressant.

I så fall, frågan blir då en av hur man bäst för att göra förutsägelser. Vad är det för typ av fenomen som förväntat, vilket är grunden för att förutse och hur säker kan man känna att den förväntade resultatet kommer att ske är, tycks det mig de relevanta frågorna.

Med hänsyn till arten av det som är förväntat, operationella definitioner är avgörande. Denna term, först myntades av Nobelpriset vinnande fysiker Percy Bridgman är inte bra i näringslivet, men är avgörande för framgång. Vad betyder det till exempel säga att en produkt är säker? En noggrann tänkare inser snart att ordet inte har någon categorizable mening. Det är kortlivade, liksom tillförlitliga, kall, torr, verkligen torka osv

Vad betyder det att tala om ett hotell arbetstagaren vakuum en matta tills den är ren? Det betyder ingenting förrän ledningen säger vad det betyder. Likaså instruktioner såsom fylla tanken, torka sidan, lim de två delarna tillsammans osv, lämna det till varje aktör att bestämma vad som menas. Personen i fråga inte vet vad arbete är. Han eller hon är tvungen att gissa. Detta leder till oro, särskilt när straffet för felaktig gissning är misstroendevotum eller sämre.

Återigen är det en ekonomisk punkt där ytterligare instruktioner eller mer i detalj är irrelevant, men de flesta chefer har inte gett detta någon tanke alls, än mindre ges någon trodde att det ekonomiska val som erbjuds genom mer utbildning och mer i detalj.

I en värld av prognoser kan vi bara prata om graden av tro och inte sannolikheten för händelsen. Jag hör ofta affärsmän säga, jag är 95% säker på, som om att många haft någon grund i teori alls. Typiskt dessa siffror är plockade ur luften och används i en dum försöka ljud imponerande eller kunniga. Det är sorgligt egentligen att höra sådana PLADDER. Det finns inget substitut för kunskap.

Vad ligger till grund för en chef är graden av tro? Vanligtvis erfarenhet. En annan myt att falla i glömska kommer att bli att den objektiva verkligheten. Det finns ingen sådan sak, precis som det inte finns några sanna värdet av allt mätas eller observeras.

Överväg försök att mäta de hemlösa befolkningen eller om brottsstatistik. Det finns inga sanna värdet för antalet hemlösa i New York City eller antalet mord i Detroit. Det finns en definition av hemlöshet eller mord som används tillsammans med en mätmetod. De ger en siffra. En annan definition eller mätmetod ger ett annat nummer.

Likaså se upp riskerna med att kopiera en efterföljande analys och felslut av missriktad precision. Vilka antaganden är inbyggda i deras användning?

Alla dessa frågor och mer utgör området för vad jag ringer, teoretiskt tänkande. Man kan kalla det kunskapsteori, logik och filosofi vetenskap kombineras. Vad det gäller tänkande kallas är inte viktigt. Att chefer lär sig att tänka på detta sätt omfattar en konkurrensfördel som kommer att vara nästan oöverträffade inom näringslivet i USA.