Six Sigma: Vissa problem - Del 1
Posted Enligt: Deming, General Management, Statistiska Thinking
Man kan knappt gå in i en bokhandel i dessa dagar utan att deluged med Six Sigma volymer av en sort eller det andra. Det verkar vara ett svar för varje affärsman problem från att kontrollera kvaliteten på utformningen av nya produkter för att garantera GLAD kunder. Som oftast är fallet med dessa GRILLER, sanningen är något mindre än påståenden. Kommer anta Six Sigma gör ett tillverkande företag effektivare? Är detta en riktning din organisation bör ta? Vad sägs om "Lean Six Sigma? Är det den våg av framtiden?
Six Sigma försök ett mått på processen kapacitet. Den uppskattning av sex sigma sig bygger på detta koncept. Men, en process som är drivande i och utom kontroll inte har en förutsägbar kan förknippas med det. Six Sigma statistiska beräkningar kräver inte ett statistiskt stabilt process. Det finns inget krav för att garantera en stabil process genomsnittlig eller process variation och detta resulterar i skattningar av sex sigma som varierar betydligt beroende på när provet för att göra beräkningen drawn.Six sigma förespråkar visar att upptäcka en 1.5 sigma övergång är ett adekvat garanti för detta problem utan som Donald Wheeler (världens främsta expert på statistisk processkontroll) visar i sina papper, "The Six Sigma Zon", någon sådan garanti finns.
Faktum är att detta leder till olämpliga åtgärder, som söker efter trender när det finns inget och spöke jagar. Slutligen beräkningen av sex sigma sig åstadkoms genom att dela en nämnare bygger på ett subjektivt antagande (Antalet möjligheter som ett fel kan förekomma) i ett mått på antalet fel där brister har så dåligt definierat som att producera någon meningsfull mätning. Även det så kallade området med möjlighet är i grunden oändliga. I en instabil process, problem kan uppstå på många platser.
Såvitt jag kan säga, operationella definitioner används inte eller förespråkat i någon litteratur som jag kunde hitta i min genomgående sökning. Men, som Deming påpekar, är de vital.For exempel kanske det finns ett krav på en restaurang att kundernas tabeller torkas rena innan de sitter. Därför en "smutsig" Tabellen är en defekt. Men vad betyder ordet "smutsig" menar. Nr casual mat ljuga om det? Inga stående vatten? Renlighet nog att äta bort utan en skylt? Renlighet nog för operation? Vad innebär det att säga att tabellen måste vara rena?
Det betyder ingenting förrän du säga vad det innebär praktiskt - i detta fall, för detta ändamål. Det operationella definitionen är ett måste. Statistiksystemet omvandling från ett defekt ränta (om man antar en meningsfull ett finns) till en sannolikhet densitet funktion som kan ge procent uppskattningar av områden under en kurva är för invecklade att diskutera här. Det räcker med att säga att detta även har allvarliga statistiska faults.Finally Att det inte nämns i Six Sigma-litteratur av några viktiga vetenskapliga principer. De delar av prognoser är inte diskuterat.
Operationella definitioner (som är kritiska till utbildning och mätning) inte diskuteras överallt som var uppenbara. Logiskt tänkande är inte nämns. Farorna med att kopiera och andra Post hoc lögner (t.ex. förvirrande korrelation med orsakssamband) inte diskuteras. Hypotesprövning undervisas som en statistisk metod som inte nämner de allvarliga brister som är förknippade med hypotesprövning och prognos. Kort sagt, det är inte tonvikt på vetenskapliga och statistiska tänkandet som kommer att vara en integrerad del av den nya strategin.
Läsarkommentarer
Eftersom båda fysiker och en Six Sigma Black Belt, finner jag detta en mycket intressant, men ändå djupt felaktig, post.
Till exempel beräkning av process förmåga (Cpk och åtgärder) kräver, per definition, en stabil process. På samma sätt, medan en definition av "defekter per miljon möjligheter" kräver subjektiva åtgärder, Six Sigma utövare undervisas som variabel data är mycket bättre att ge uppgifter, som betyder "fel" och "möjlighet" i allmänhet är definitionen av tydliga specifikationer. Även om dessa specifikationer kan vara godtyckliga, de är inte subjektiva och förbättringsprocess tvingar organisationen att ompröva dem. Om oklarheter finns, som i ditt exempel organisationen drivs mot operativa definitionerna för att lösa mycket frågor ni tar upp. Med andra ord, någon definition av en defekt är bättre än ingen definition och tillämpning av Six Sigma styrkor organisationer att driva ut skillnader i definitioner.
Bristerna i praktikernas djup av statistisk och vetenskaplig kunskap är ett verkligt problem, som du visar, men vad är alternativet? Six Sigma genomförs i organisationer där sådan kunskap finns inte och har varken förstått eller värderas av den verkställande ledningen. Alternativet till Six Sigma är inte bättre vetenskapliga och statistiska tänkande; alternativet är fortsatt icke-vetenskapliga förvaltningen. Det är osannolikt att de flesta organisationer skulle vara beredd att avsätta de resurser som behövs för att utveckla full vetenskaplig och statistisk kompetens inom sina anställda (t ex genom att skicka de anställda att uppnå minst fyra år graden), eller att de flesta anställda skulle vara beredd att genomföra en sådan en insats. Six Sigma förbättrar vetenskapliga och statistiska tänker på människor med ett brett utbud av bakgrunder och håller i avloppet på en organisations resurser på en acceptabel nivå. Även om inte perfekt, det är ett stort steg i rätt riktning, och öppnar dörrarna för organisationer att genomföra vetenskapliga tänkandet i hela sin verksamhet.
Hej Tom,
Tack för dina synpunkter. Jag ska svara inom kort. Vänligen håll ögonen öppna för del II. Några av de giltiga frågor ni tar upp kommer att behandlas.
Jag skulle göra ett par quasi-tekniska frågor. Som en allmän förklaring av statistiska metoder undervisas av Six Sigma böcker och konsulter är till största delen, av misstag.
Ja, man bör ha en stabil process för att använda en cpk som en prognos. Men du och jag vet att några av användarna av cpk index värden kontrollera processen stabilitet eller rapportera om det. Utan denna information, hur många är meningslös.
Men det är inte vad jag egentligen få på. Det ingår i själva beräkningen av Six Sigma är ett (fel) omställning av fel skattesats på en process förmåga modell. Detta är inte bara dålig praxis statistiskt, i Six Sigma-litteratur som jag har sett (visserligen har jag inte läst allt) Det finns ingen hänvisning till problemet med att hänvisa till ett fel kurs från en icke stabil källa ... ingen skillnad görs när de beräknar att fel skattesats. Då denna sats används för att bilda (felaktigt) en möjlighet till en viss process.
Detsamma gäller i fråga om definitionen av området möjligheter och fel. När det gäller defekt, en operativ definition krävs. Det finns inget annat sätt att uppnå en överförbara mening åt en term gillar runda, säker, ren, in-spec etc. Samma krav finns för att utse, i en överförbara sätt, ett område med möjlighet till ett fel inträffa.
De mest populära Six Sigma webbplats (http://www.isixsigma.com/) knappt nämner detta är absolut nödvändigt och definitionen ger de operativa definition är inte korrekt. En annan webbplats (http://www.6sigma.us/) när sökte återvänder inte hitta för operationella definitionen. En tredje plats, Motorola's, inte har operationella definitionen i "Six Sigma Dictionary".
Sigma ges som beräknas med hjälp av det totala urvalet summan av kvadraterna. Detta är inte korrekt om inte processen är fri från särskilda orsaker och utan kontroll chart en har ingen kunskap om närvaron eller frånvaron av speciella orsaker.
Hypotesprövning förespråkas (t.ex. t test för oberoende stickprov). Först finns det ingen hänvisning till att jag kunde konstatera att ett sådant test inte har någon betydelse för att förutsäga om inte proven kommer från en process kontroll. Dessutom fallgropar förknippade med hypotesprövning (typ I och typ II-fel till exempel) är nästan aldrig förklaras.
Det förefaller mig som om den icke-tekniska delen av ditt inlägg faller in i två kategorier. Först säger ni att "... bättre insats krafter ..." och senare "... Six Sigma styrkor organisationer ..." Jag håller inte med. Vad tvingar organisationen att göra saker är förvaltning. Många företag som inte tillskriva till Six Sigma noga process stabilitet, enhetlighet i definitioner, etc.
Andra, du hävdar att det inte finns några alternativ till några av de dåliga metoder för Six Sigma. Jag håller inte med det. Det finns mycket bra alternativ. Toyota och Canon inte använder en "Six Sigma" syn på kvalitet och konkurrenskraft och varje företag har alltid varit bland de allra bästa på kvalitet för de produkter de tillverkar och båda har varit mycket lönsamma i samma värld marknader som USA har avskrivits.
Det har sagts att "bevis på pudding är att man äter den." Använda att hemtrevlig råd vi kan titta på Motorola och GE som Six Sigma exemplars och Toyota och Honda som icke-användare av Six Sigma och se att det inte finns någon jämförelse. General Electric vill sälja sin lilla apparat division. Vilken sorglig nyhet det är.
Tom's kommentar om att "fel" och "möjlighet" i allmänhet är definitionen av tydliga specifikationer ", belyser Six Sigma mest grundläggande brist. Fel och specifikationer säger något om processen. Faktum är att de kan producera alla värden ett önskemål. Det är alltså en filosofi bygger på önsketänkande!
3.4 dpmo är bara alltför skrattretande för alla med en gång om sunt förnuft att ta på allvar. Det första bygger på en "drift" och sedan en "korrigering" och sedan en "dynamisk menar kvitta". Alla intested i fars bakom dess härledning och olika försök att prop det, uppmanas att läsa mitt papper:
http://qualitydigest.com/IQedit/QDarticle_text.lasso?articleid=12564
http://qualitydigest.com/IQedit/QDarticle_text.lasso?articleid=12541
Omfattningen av Six Sigma är fel är för många för att beskriva här. Mina papper ger ett mer detaljerat sätt.
Tom går till naivt frågar "vad är alternativet?" ... Har Deming har glömt så fort?
John, du väcker en del bra saker. Jag håller med om att webbplatser är i allmänhet avskyvärda, och jag har sällan används vid beräkningen av Sigma, med undantag för sporadiska rapportering. Kanske jag har turen att ha utbildats av en ovanligt god MBB.
Jag ska bara lägga till ett förtydligande. Som du påpekar finns det utmärkta alternativ förbättra metoder. Jag menade att det inte finns några praktiska alternativ för att införa och bygga upp statistik och vetenskapliga tänkandet inom en organisation. Jag tror att detta är ett viktigt mål, utöver Sex Sigmas effekt som en bättre metod. Enligt min erfarenhet, Six Sigma erbjuder utbildning och genomförande av statistiska och vetenskapliga tänkandet att de flesta människor, från chefer till linje anställda i hela organisationen, kan bekvämt svälja.
Hej Tom:
Ja, jag skulle säga att du har en bättre uppfattning om de problem med vissa användningar av sigma och cpk än de flesta. Enligt min erfarenhet, som visar processen stabilitet innan rapportering cpk (Six Sigma insatser eller inte) är ett undantag och inte regel.
Också jag tror att ni gör rätt i att påpeka att det är lätt att låta perfekt vara det godas fiende. Klart om några organisationen betalar ingen uppmärksamhet vid kvalitet och inte kvantifiera data och de antar en Six Sigma mehtodology (eller nästan något liknande) som de får se förbättringar och bli bättre.
Det är bara frustrerande att se ett mycket effektivt och tid beprövad uppsättning tekniker som de Toyota har använt sedan Taiichi Ohno arbetade där, ignoreras för ett ineffektivt och teoretiskt felaktig metod.
Speciellt nu när vi har några år att titta på vad Six Sigma har gjort för några dess starkaste förespråkare, vi kan se har det inte kommit ens i närheten för att hjälpa dessa företag och Toyota, Honda, osv bara hålla rullande över allting i sikte.